CONSILIUL LEGISLATIV
Aviz nr. 937 / 2016
AVIZ
referitor la proiectul de Hotărâre privind punerea pe piață a echipamentelor radio
Analizând proiectul de Hotărâre privind punerea pe piață a echipamentelor radio, transmis de Secretariatul General al Guvernului cu adresa nr.202 din 28.09.2016,
CONSILIUL LEGISLATIV
În temeiul art.2 alin.(1) lit.a) din Legea nr.73/1993, republicată și art.46(2) din Regulamentul de organizare și funcționare a Consiliului Legislativ,
Avizează favorabil proiectul de hotărâre, cu următoarele observații și propuneri:
1. Proiectul de hotărâre are ca obiect transpunerea integrală a prevederilor Directivei 2014/53/UE a Parlamentului European și a Consiliului din 16 aprilie 2014 privind armonizarea legislației statelor membre referitoare la punerea la dispoziție pe piață a echipamentelor radio și de abrogare a Directivei 1999/5/CE, ca urmare a noilor reglementări adoptate la nivelul Uniunii Europene referitoare la cerințele esențiale care trebuie respectate de orice echipament radio produs, introdus pe piață sau pus la dispoziție pe piață; la obligațiile operatorilor economici producător, reprezentant autorizat, importator și distribuitor; la desemnarea Ministerului Comunicațiilor și pentru Societatea Informațională ca autoritate națională de notificare; la procedura aplicată de către Autoritatea Națională pentru Administrare și Reglementare în Comunicații (ANCOM) sau Autoritatea Națională pentru Protecția Consumatorilor (ANPC); la măsuri privind cadrul de supraveghere și control efectiv al pieței echipamentelor radio etc.
Totodată, prin proiect se propune abrogarea Hotărârii Guvernului nr.130/2015 privind echipamentele radio și echipamentele terminale de comunicații electronice și recunoașterea mutuală a conformității acestora.
2. Din punct de vedere al dreptului european, demersul normativ intră sub incidența reglementărilor statuate la nivelul Uniunii Europene, subsumate Pieței Interne, integrate segmentului legislativ Politică industrială: intervenții sectoriale, în sectorul Tehnologia informației, telecomunicații și informatică.
În raport de obiectul specific de reglementare, la nivelul dreptului european derivat prezintă incidență directă dispozițiile Directivei 2014/53/UE a Parlamentului European și a Consiliului din 16 aprilie 2014 privind armonizarea legislației statelor membre referitoare la punerea la dispoziție pe piață a echipamentelor radio și de abrogare a Directivei 1999/5/CE, prevederi pe care inițiatorul prezentului demers își propune să le transpună integral la nivelul legislației naționale de profil, conform art.288 din Tratatul privind Funcționarea Uniunii Europene (TFUE), îndeplinindu-se, astfel, angajamentele asumate de România prin Tratatul de aderare la Uniunea Europeană, ratificat prin Legea nr.157/2005.
Semnalăm că, în prezent, cadrul legal intern în domeniu este pe deplin armonizat cu normele europene incidente, preluarea la nivelul legislației naționale de profil a Directivei 1999/5/CE realizându-se prin intermediul Hotărârii Guvernului nr.130/2015.
Dată fiind, însă, evoluția continuă a acquis-ului european în domeniul echipamentelor radio, precizăm că la nivelul Uniunii a fost adoptată Directiva 2014/53/UE, act normativ european care abrogă Directiva 1999/5/CE, antrenând pe cale de consecință obligația statelor membre de a se conforma acestei noi reglementări în materie, în contextul armonizării legislative.
Din această perspectivă, demersul normativ care transpune prevederile Directivei 2014/53/UE se integrează pe aceleași coordonate ale îndeplinirii angajamentelor ce revin României în calitate de stat membru al Uniunii Europene și se impune a fi promovat și adoptat, cu atât mai mult cu cât termenul limită de transpunere a noii directive, respectiv data de 12 iunie 2016, este depășit.
Astfel, prin proiect au fost preluate aspectele privind domeniul de aplicare, cele cu caracter terminologic, precum și ansamblul normelor cu caracter material și procedural aferente stabilirii condițiilor pentru punerea la dispoziție pe piață a echipamentelor radio, sub aspectul obligațiilor operatorilor economici, a conformității echipamentelor radio, potrivit standardelor armonizate, a supravegherii pieței și a stabilirii răspunderii contravenționale, în cazul nerespectării regimului juridic aplicabil echipamentelor radio, precum și elementele de ordin tehnic, prevăzute în anexele actului european, preluate ca atare în anexele proiectului de hotărâre.
3. La art.2 alin.(1), partea introductivă, potrivit uzanțelor normative, sugerăm reformularea textului, astfel:
Art.2. - (1) În înțelesul prezentei hotărâri, termenii și expresiile de mai jos au următoarele semnificații:.
De asemenea, pentru unitate în redactare cu alte acte normative cu obiect similar de reglementare, propunem înlocuirea marcării actuale a definițiilor cu litere mici ale alfabetului.
Reținem observația pentru toate situațiile similare.
La alin.(2), pentru rigoare normativă, propunem următoarea redactare:
(2) Prevederile alin.(1) se completează în mod corespunzător cu dispozițiile art.4 alin.(1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr.111/2011, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr.140/2012, cu modificările și completările ulterioare, precum și cu cele ale Regulamentului (CE) nr.765/2008.
4. La art.4 alin.(1), în locul cuvântului stabilite se va scrie adjectivul prevăzute.
Reiterăm observația pentru toate situațiile similare, precum și în cazurile precizării cuvântului menționate.
La alin.(2), pentru o exprimare proprie stilului normativ, recomandăm evitarea caracterului de repetabilitate a termenilor din sintagma evaluări a conformității realizate în conformitate și înlocuirea cu expresia evaluări a conformității realizate potrivit.
Totodată, pentru corectitudinea trimiterii, referirea la art.18-19 va fi redată sub forma art.18 și 19.
Reținem aceste observații pentru toate situațiile similare.
5. La art.7 alin.(1), semnalăm că trimiterea la Ordonanța de urgență a Guvernului nr.111/2011 trebuie completată cu menționarea legii de aprobare și a intervențiilor legislative ulterioare, observație valabilă pentru toate situațiile similare din prezentul proiect.
La alin.(2), recomandăm reanalizarea și reformularea clară a normei, având în vedere că este necesară respectarea prevederilor art.36 din Legea nr.24/2000, republicată, cu modificările și completările ulterioare, potrivit cărora actele normative trebuie redactate într-un limbaj și stil juridic specific normativ, concis, sobru, clar și precis, care să excludă orice echivoc, cu respectarea strictă a regulilor gramaticale și de ortografie.
Această observație este valabilă și pentru alin.(3) și (7), aflate în raport de conexiune cu alin.(2), precum și pentru art.17 alin.(1).
La alin.(7), pentru considerente de ordin normativ, sugerăm înlocuirea expresiei în condițiile alin.(4)-(6) cu sintagma potrivit prevederilor alin.(4)-(6), observație valabilă pentru toate situațiile similare din proiect.
6. La art.8 lit.a), pentru a reda titlul complet al deciziei menționate în text, propunem inserarea sintagmei (decizia privind spectrul de frecvențe radio), după expresia Comunitatea Europeană.
La lit.b), semnalăm că este necesară precizarea apartenenței alin.(2) despre care se face vorbire în enunț.
7. La art.9 alin.(2), pentru realizarea acordului gramatical, sintagma este interzisă va fi înlocuită cu expresia sunt interzise.
8. La art.10 lit.n), pentru respectarea limbajului normativ, sintagma vreo autorizare va fi redată sub forma o autorizare, observație valabilă pentru toate situațiile similare.
Pentru aceleași considerente, la art.43 alin.(3), sintagma în contextul alin.(1) și (2) va fi înlocuită cu expresia potrivit prevederilor alin.(1) și (2).
9. La art.11 alin.(2), sintagma oferit pe hârtie nu este adecvată și recomandăm reformularea, astfel: în format hârtie.
10. La art.12 alin.(2), pentru suplețea și concizia redactării, propunem ca norma să debuteze, după cum urmează:
(2) Obligațiile prevăzute la art.10 lit.b) și d) .
11. La art.13 lit.b), în finalul textului, pentru sublinierea corelației dintre normele prezentului proiect, sugerăm inserarea sintagmei prevăzute la art.10 lit.c).
De asemenea, la lit.c), în locul expresiei în art.21 se va scrie sintagma la art.21, observație valabilă pentru toate situațiile similare din proiect.
Totodată, la lit.f), în vederea realizării unității terminologice, prin raportare la dispozițiile art.10 lit.l), propunem ca sintagma informațiile privind securitatea să fie redată, astfel: informațiile privind siguranța.
Reiterăm această observație pentru toate situațiile similare.
12. La art.14 lit.e), pentru evitarea repetiției, sintagma după caz, în cazul în care va fi înlocuită cu expresia după caz, în situația în care, observație valabilă pentru toate ipotezele similare.
13. La art.17 alin.(2) semnalăm că nu se precizează care sunt alte mijloace de demonstrare a conformității. Se impune revederea normei.
Totodată, la alin.(3), pentru rigoare normativă, este necesară completarea trimiterii la Hotărârea Guvernului nr.1016/2004 cu expresia cu modificările și completările ulterioare.
14. La art.25 alin.(1), pentru o redactare specific normativă, propunem reformularea textului, astfel încât finalul părții introductive să fie redat sub forma are următoarele obligații:, iar normele preconizate pentru literele subsecvente să fie corelate cu aceasta.
De asemenea, se impune reformularea alin.(2), întrucât dispozițiile unei legi nu se pot aplica unor prevederi, ci unor subiecte de drept.
15. La art.26 alin.(2), potrivit uzanțelor normative, textele prevăzute pentru enumerări vor debuta cu conjuncția să.
16. La art.28 alin.(2), recomandăm reformularea clară a normei, în scopul unei aplicări corecte a actului normativ.
Totodată, la lit.a), sintagma cerințele stabilite la articolul 26 va fi înlocuită cu expresia cerințele prevăzute la art.26, observație valabilă și pentru art.29, în cuprinsul căruia se regăsește o formulare similară, dar eliptică.
17. La art.31 alin.(4), pentru coerența exprimării, propunem ca teza întâi să fie reformulată, astfel:
(4) Măsurile prevăzute la alin.(1) vor fi dispuse prin ordin al ministrului comunicațiilor și pentru societatea informațională, care va stabili tipul și durata acestora.
De asemenea, subliniem că denumirea corectă a editorialului în care va fi publicat acest ordin este Monitorul Oficial al României.
18. La art.33 alin.(1), având în vedere că alin.(2) nu cuprinde în mod explicit criterii, propunem ca în locul sintagmei criteriile prevăzute la alin.(2) să se scrie expresia prevederile alin.(2).
19. La art.34, semnalăm că nu mai este necesară reluarea titlului Legii nr.554/2004, dar informația normativă trebuie completată cu sintagma cu modificările și completările ulterioare.
20. La art.37 alin.(1), în acord cu uzanțele normative, expresia denumite în cuprinsul prezentei se va înlocui cu sintagma denumite în continuare.
21. La art.41 alin.(1) teza a doua, precizăm că enunțul în cazul în care există suficiente indicii lasă loc arbitrariului prin lipsa preciziei și a previzibilității normei, afectând eficiența în aplicarea actului normativ.
Se impune revederea și reformularea normei.
22. În ceea ce privește dispozițiile art.44 alin.(4), menționăm că textul este lacunar, nefiind precizat în mod explicit despre al cui ordin și despre a cui decizie este vorba, observație valabilă pentru toate situațiile similare.
23. La art.46, pentru rigoare normativă, în locul sintagmei de art.44, se va scrie expresia la art.44, observație valabilă și pentru art.51 alin.(1) pct.1), precum și pentru toate situațiile similare.
24. La art.49, pentru o exprimare corectă și specifică stilului normativ, lit.j) va fi reformulată, astfel:
j) nerespectarea prevederilor art.5.
Totodată, în ceea ce privește posibilitatea aducerii echipamentului radio în conformitate cu prevederile hotărârii, prevăzută la acest articol, întrucât faptele constituie și contravenții, potrivit art.51, din reglementarea propusă rezultă că se aplică mai întâi sancțiunile contravenționale, iar apoi, în cazul nerespectării solicitării prevăzute la art.49, se aplică o nouă sancțiune contravențională, fapta constituind contravenția prevăzută la art.51 alin.(1) pct.47.
Semnalăm că soluția legislativă ar trebui reanalizată, ținându-se seama de posibilitatea admiterii plângerilor împotriva proceselor-verbale de constatare a contravențiilor pentru faptele din cuprinsul art.49 lit.a) - j), care constituie contravenții potrivit art.51 alin.(1). Este de analizat, astfel, dacă pentru respectivele fapte nu ar trebui ca răspunderea contravențională să fie incidentă doar ca urmare a nerespectării solicitării prevăzute la art.49.
25. La art.51 alin.(1) pct.2), sintagma din hotărâre trebuie eliminată, întrucât este superfluă.
La același punct, pentru respectarea rigorilor stilului normativ, sintagma astfel cum se solicită trebuie înlocuită cu expresia astfel cum se prevede.
La pct.23, precizăm că art.13 lit.b) nu face trimitere la dispozițiile art.10 lit.c), astfel cum rezultă din textul propus. Este necesară, de aceea, reformularea art.13 lit.b), întrucât din redactarea acestei norme rezultă că obligația de verificare incumbă importatorului, și nu producătorului, astfel cum se prevede la art.10 lit.c).
La pct.48, menționăm că norma nu întrunește condițiile de previzibilitate și claritate, întrucât, din formularea prea generală, nu rezultă care anume sunt faptele ce constituie contravenție. Precizăm că stabilirea contravențiilor prin trimiterea generală la cerințele prezentei hotărâri este contrară și art.3 alin.(1) din Ordonanța Guvernului nr.2/2001, conform căruia actele normative prin care se stabilesc contravenții trebuie să cuprindă descrierea faptelor ce constituie contravenții.
Pe de altă parte, în ceea ce privește obligațiile utilizatorului final, trebuie avută în vedere posibilitatea acestuia de a stabili dacă un produs este sau nu conform cu dispozițiile hotărârii.
La alin.(2), având în vedere că partea introductivă se referă numai la contravențiile prevăzute la alin.(1), din cuprinsul pct.1) 24), trimiterile la alin.(1) vor fi eliminate ca superflue, indicându-se doar punctele vizate.
26. La art.53, precizăm că, potrivit art.5 alin.(4) din Ordonanța Guvernului nr.2/2001, alte sancțiuni contravenționale complementare decât cele prevăzute la art.5 alin.(3) din acest act normativ nu pot fi stabilite decât prin lege specială.
Întrucât restricționarea sau interzicerea introducerii pe piață, restricționarea sau interzicerea punerii la dispoziție pe piață, retragerea de pe piață și/sau rechemarea, precum și interzicerea utilizării nu sunt prevăzute drept sancțiuni contravenționale complementare în cuprinsul art.5 alin.(3) din Ordonanța Guvernului nr.2/2001, apreciem că respectivele măsuri ar putea fi stabilite, eventual, drept măsuri administrative care pot fi aplicate în cazul săvârșirii anumitor contravenții dintre cele prevăzute la art.51.
Propunem, prin urmare, reanalizarea textelor sub acest aspect.
27. La anexa nr.2, la pct.1), referirile la punctele subsecvente nu trebuie însoțite de precizarea din prezenta anexă, recomandare valabilă pentru toate situațiile similare din anexe.
De asemenea, la pct.4), trimiterile la articolele cuprinse în textul anexei vor fi însoțite de sintagma din hotărâre, observație valabilă și pentru situațiile similare din anexe.
28. La anexa nr.4, pct.3.3, paragraful al doilea, sintagma Aceasta prezumă va fi înlocuită cu expresia Aceasta presupune.
Totodată, la paragraful al treilea, ultima teză, sugerăm reanalizarea trimiterii la pct.3.1 lit.b), întrucât corect ar fi pct.3.1 par.3 lit.a), care se referă la documentația tehnică. Observația este valabilă și pentru pct.6) lit.a), unde, pentru precizia normei, este necesară ca trimiterea să fie exactă.
La pct.3.5, paragraful al treilea, se impune reformularea sintagmei Organismul notificat notifică, întrucât nu este redactat într-un stil și limbaj normativ.
La pct.6) lit.b), pentru precizie, propunem ca trimiterea să se realizeze la pct.3.1 par.3 lit.b).
PREȘEDINTE
dr. Dragoș ILIESCU
București
Nr.937/3.10.2016